Jeffrey K Olick
Sí, la frase de Jeffrey K. Olick sugiere que convertir a alguien o algo en un monumento es, paradójicamente, una forma de olvidar su significado más profundo. Esto se debe a que, al memorializar un hecho o una figura, se le da una forma fija y solemne, lo que puede hacer que pierda su complejidad y su impacto real en la memoria colectiva. En lugar de ser un tema de debate o reflexión constante, se convierte en un símbolo estático que muchas veces se venera sin cuestionamiento o se ignora con indiferencia.
Un ejemplo de esta idea es la toma de la Bastilla en 1789, un evento crucial en la Revolución Francesa. Originalmente, la Bastilla representaba el poder absoluto del rey, y su caída marcó el comienzo de una nueva era de derechos y libertades. Sin embargo, hoy en día, la Bastilla ya no existe físicamente y su conmemoración se ha transformado en una festividad nacional más, el 14 de julio, que a menudo se celebra sin un análisis profundo del significado de la revolución. Al convertirse en un "monumento simbólico", el evento corre el riesgo de perder su capacidad de inspirar una verdadera reflexión sobre la lucha por la justicia y la igualdad.
Este fenómeno se observa con muchas figuras históricas, como líderes revolucionarios o activistas, cuyos legados son simplificados y domesticados por la memoria oficial. Por ejemplo, Martin Luther King Jr. es ampliamente celebrado en Estados Unidos, pero su discurso radical contra el capitalismo y la injusticia social a menudo se omite en las conmemoraciones oficiales.
Así, Olick nos advierte sobre el peligro de reducir la historia a monumentos: lo que se conmemora puede terminar siendo olvidado en su verdadera esencia.
